АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу № А83-2233/2015

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению индивидуального предпринимателя С.Е. к Администрации города Симферополь,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне заинтересованного лица Совет Министров Республики Крым
о признании недействительным постановления
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Б.В., Р.О., представители по доверенности от 27.07.2015 серия 82 АА № 0037621;
от заинтересованного лица (Администрации города Симферополя) - Л.А., представитель по доверенности от 22.12.2014 № 24/01-55-119;
от третьего лица (Совет министров РК) - К.Я., представитель по доверенности 01-01/3501 от 15.12.2014.

установил:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя С.Е. к Администрации города Симферополь о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя № 382 от 05.06.2015 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым". Заявленные требования мотивированы тем, что из сети Интернет заявителю стало известно о подписании 05 июня 2015 главой Администрации города Симферополя Б.Г. постановления № 382 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым". И/п С.Е. ссылается на то, что указанным постановлением нарушены ее права, в частности согласно приложения к постановлению Администрации города Симферополя от 05.06.2015 № 382, которое устанавливает перечень объектов, подлежащих демонтажу в списке под № 110 указан находящийся в ее собственности торговый павильон, ориентировочной площадью 4 - 9 кв. м расположенный по адресу: г. Симферополь, проезжая часть улицы Козлова (участок от пр. Кирова до ул. Пушкина), с внесением данных об осуществляемой ею деятельностью. Оспариваемое постановление заявитель считает не соответствующим не только постановлению Администрации города Симферополя от 23.01.2015 № 25 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконного размещения на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства", но ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55, п. "о" ст. 71 Конституции РФ, ст. ст. 3, 11, 209, 222, 264 ГК РФ, п. 2 ст. 62 ЗК РФ, Градостроительному кодексу РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону РФ от 06.07.1991 № 1550-1 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку оно не соответствует административному порядку, который был установлен постановлением Администрацией города Симферополя № 25 от 23.01.2015, а действующее законодательство РФ не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек.
В судебном заседании 09 октября 2015 представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Представитель Администрации города Симферополя просила отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменном дополнении к отзыву на заявление. Указывала на то, что постановление Администрации города Симферополя № 382 от 05.06.2015 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым" является законным и не нарушает прав предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель Совета министров Республики Крым ссылалась на то, что Администрация города Симферополя Республики Крым действовала в рамках предоставленных полномочий и четком соответствии с действующим законодательством. Права заявителя никоим образом не нарушены. Просила отказать в заявленном требовании.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым № 382 от 05.06.2015 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" утвержден перечень объектов некапитального строительства, подлежащих принудительному демонтажу на территории города Симферополь, утвержденный протоколом заседания Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 03.06.2015 № 5.
В приложении "Перечень объектов некапитального строительства, подлежащих принудительному демонтажу на территории города Симферополя, утвержденных протоколом Комиссии от 03.06.2015" к постановлению Администрации города Симферополя Республики Крым от 05.06.2015 № 382 под пунктом № 110 указан объект некапитального строительства (торговый павильон площадью 4 - 9 кв. м), расположенный по адресу: г. Симферополь, проезжая часть улицы Козлова (участок от пр. Кирова до ул. Пушкина). Деятельность осуществляет ИП С.Е.
Полагая, что указанное постановление Администрации города Симферополя Республики Крым являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя № 382 от 05.06.2015 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым".
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Таким образом, ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" утверждено Положение о взаимодействии исполнительных органов государственной власти Республики Крым, исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в Республике Крым по вопросам освобождения земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее Положение).
Также, пунктом 2 постановления Совета министров РК от 25.11.2014 № 465 была создана Комиссия по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов.
Пунктом 5 постановления № 465 исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований в Республике Крым - в данном случае - Администрации города Симферополя Республики Крым было предписано обеспечить выполнение утвержденного Положения.
Согласно пункту 2 Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства осуществляется Комиссией по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, которая создается Советом министров Республики Крым.
Согласно п. 3.1 Постановления Совета министров № 465, незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты (киоски, ларьки, временные сооружения для осуществления предпринимательской деятельности, автопарковки, кабинные уличные туалеты, телефонные кабины, платежные терминалы, аттракционы, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа и т.п.), размещенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в установленном законодательством порядке либо, в случае истечения срока действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Пунктом 6 Положения исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований (в данном случае администрация города Симферополя) осуществляют мероприятия по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории соответствующего населенного пункта, района; осуществляют проверку наличия документов, являющихся основанием для размещения объектов. В случае выявления незаконно размещенного объекта составляют акты о выявлении незаконно размещенного объекта и направляют данный акт и иные необходимые материалы для рассмотрения в Комиссию Совета министров Республики Крым.
В соответствии с пунктом 7 Положения комиссия в течение 30 дней рассматривает указанный акт и иные материалы и принимает одно из следующих решений о демонтаже или перемещении незаконно размещенного объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Решение комиссии (пункт 8 Положения) - в течение 3 рабочих дней со дня рассмотрения акта, иных материалов и принятия решения направляется в соответствующий исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в Республике Крым в случае незаконного размещения объекта на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования, или на земельном участке, собственность на которые не разграничена для дальнейшей работы.
Пунктом 9 установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований в Республике Крым в течение трех рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, указанного в пункте 7 Положения обеспечивают демонтаж объекта на специально организованную для хранения площадку в случае отказа правообладателя объектов в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения требований постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 265 администрация города Симферополя проводила проверку объектов торговли на территории города Симферополя, а также проверку деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, в районе улицы Козлова, в том числе ИП С.Е.
Так, 13.05.2015 должностными лицами управления торговли и бытового обслуживания администрации города Симферополя в рамках установленных полномочий проводилась проверка наличия разрешений у лиц, осуществляющих торговую деятельность на проезжей части по улице Козлова в г. Симферополе по результатам которой, в частности, был составлен акт от 13.05.2015 о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и одновременно ИП С.Е. было выписано предписание с требованием демонтировать незаконно размещенный торговый объект. В подтверждение размещения предписания на торговом объекте ИП С.Е., представителем Администрации города Симферополя предоставлено фото торгового объекта.
Однако, предписание в установленный срок выполнено не было.
Акт и материалы в отношении ИП С.Е. о незаконно размещенном торговом объекте были направлены в Комиссию Совета министров Республики Крым и 03.06.2015 на заседании Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов было принято решение демонтировать указанный незаконно размещенный объект торговли.
Суд считает необходимым указать на то, что Постановлением администрации города Симферополя 23.01.2015 № 25 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства" утверждено Положение согласно которому регламентирована деятельность администрации города Симферополя, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Согласно ст. 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по вопросам местного значения население городского округа непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа принимают муниципальные правовые акты. В систему муниципальных правовых актов городского округа входят:
1) Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;
2) правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);
3) нормативные и иные правовые акты Симферопольского городского совета;
4) правовые акты председателя Симферопольского городского совета: постановления и распоряжения;
5) правовые акты администрации города Симферополя Республики Крым: постановления и распоряжения;
6) правовые акты должностных лиц органов местного самоуправления: приказы и распоряжения.
В соответствии с Положением об управлении торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя, утвержденным решением 6-й сессии Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 98 (приложение 8) к функциям управления в соответствии с возложенными на него задачами относятся (пункт 7) осуществление муниципального контроля в сфере отношений, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь, а также согласно пункту 20 управление координирует мероприятия по недопущению и ликвидации несанкционированной торговли на территории муниципального образования городской округ Симферополь.
Учитывая не исполнение законных требований должностных лиц администрации города Симферополя, а также решение Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, созданной Советом министров Республики Крым было издано постановление демонтировать указанный незаконно размещенный нестационарный объект торговли по улице Козлова в г. Симферополе.
Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым 05.06.2015 № 382 "О демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" был утвержден перечень объектов некапитального строительства, подлежащих демонтажу на территории города Симферополя, утвержденного протоколом Комиссии от 03.06.2015 года прилагается. В указанный перечень объектов была включена заявитель С.Е.

Таким образом, указанное выше опровергает довод заявителя о том, что обжалуемое Постановление незаконно, по причине несоответствия, по мнению заявителя, административному порядку, установленному постановлением Администрации города Симферополя от 23.01.205 № 25 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства".
Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает ее права, и законные интересы относительно владения и распоряжения имуществом не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Заявителем не представлены документы, подтверждающие ни ее право на осуществление торговой деятельности в торговом павильоне, обозначенном в п. № 110 обжалуемого Постановления, ни ее право собственности на вышеуказанный торговый павильон, ни ее право собственности либо аренды на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный торговый объект.
Более того, в соответствии с информацией Управления архитектуры и градостроительства (письмо от 08.07.2015 № 2637/08-12), на выше названные торговые объекты паспорта привязки для размещения временных сооружений на участке от пр. Кирова до ул. Пушкина не выдавались.
Из указанного выше усматривается, что ИП С.Е. осуществляла торговую деятельность в торговом павильоне, указанном в п. 110 обжалуемого Постановления, без соответствующих документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а равно как и законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что действующее законодательство РФ не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек не обосновано, так как оспариваемое Постановление касается только объектов, не являющихся объектами капитального строительства и не попадающими под действие ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В данном случае указанный торговый павильон не может считаться самовольной постройкой в рамках понятия, определенного Гражданским кодексом Российской Федерации, а равно как и права на данное самовольное сооружение не могут регулироваться нормами действующего законодательства РФ.
Таким образом, указанные заявителем нормы ст. 222 ГК РФ, в части сноса самовольной постройки исключительно по решению суда, не находят своего подтверждения и не могут быть приняты судом во внимание.
Вместе с тем заявитель не указал, какие именно права или законные интересы заявителя, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранный им способ защиты, какие права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению посредством признания недействительным постановления администрации, какие действия по мнению заявителя должна совершить администрация в целях устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав заявителя.
Иных доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом заявитель не приводит.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК Российской Федерации).
В процессе рассмотрения дела, заявитель не предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и не доказаны материалами дела.
На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья
С.Ю.КУЗНЯКОВА


------------------------------------------------------------------